ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ - ΠΡΟΣΥΜΒΑΤΙΚΟ ΣΤΑΔΙΟ

Με την υπ’ αριθμ. 545/2024 απόφασή του το Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης δέχθηκε αίτηση ακύρωσης εντολέα μου που στρεφόταν κατά του κύρους της υπ’ αριθμ. 1362/2024 απόφασης της ΕΑΔΗΣΥ. Το Δικαστήριο δέχθηκε μεταξύ άλλων ότι δεν είναι νόμιμη η θέσπιση τεχνικών προδιαγραφών, που βαίνουν πέραν της σήμανσης CE των υπό προμήθεια ειδών, εφόσον δεν συντρέχει κίνδυνος της ασφάλειας και της δημόσιας υγείας, και χωρίς την τήρηση της διαδικασίας διασφάλισης από τον ΕΟΦ, κατ' αποδοχή σχετικών ισχυρισμών μου.

Το Δικαστήριο μεταξύ άλλων έκρινε ότι "Επειδή, με τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έγιναν δεκτά στη 11η σκέψη της παρούσας, το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη : α) η συμμόρφωση στην κοινή Οδηγία 93/42/ΕΟΚ συνεπάγεται ότι τα ένδικα είδη πρέπει να πιστοποιούνται με τη σήμανση CE, β) η Διακήρυξη ορίζει ότι τα ένδικα είδη πρέπει να πιστοποιούνται με τη σήμανση CE, γ) η Αναθέτουσα Αρχή συνομολογεί τη θέσπιση προδιαγραφών που επιφέρουν, κατά τους ισχυρισμούς της, ουσιώδη πλεονεκτήματα και είναι προτιμητέα για ένα ογκολογικό νοσοκομείο, ήτοι κατ΄ αποτέλεσμα αποσκοπούν στην αποφυγή κινδύνων ασφάλειας και υγείας των ασθενών και οι οποίες έχουν τεθεί επιπροσθέτως της σήμανσης CE, πλην όμως, δεν προκύπτει ότι έχει ενημερώσει τον ΕΟΦ και έχει κινηθεί η διαδικασία διασφάλισης, προκειμένου να αιτιολογηθεί η θέσπιση των επίμαχων επιπρόσθετων τεχνικών προδιαγραφών, οι οποίες περιορίζουν ή αποκλείουν την ανάθεση της σύμβασης σε ιατροτεχνολογικά είδη που φέρουν μόνο την πιο πάνω σήμανση, δ) η ρήτρα διασφάλισης με την ενημέρωση του ΕΟΦ, προβλέπεται από την προεκτεθείσα Οδηγία και τον προεκτεθέντα Κανονισμό και ως εκ τούτου δεν τίθεται ζήτημα περιορισμού της ελευθερίας της Αναθέτουσας Αρχής για τη θέσπιση των προδιαγραφών, ενώ, άλλωστε στην προσβαλλόμενη απόφαση (σκέψη 15 αυτής), αν και γίνεται μνεία της εν λόγω ρήτρας, ουδόλως εκτιμάται στην τελική κρίση της ΕΑΔΗΣΥ, κρίνει ότι, εν προκειμένω, μη νομίμως τίθενται προδιαγραφές επιπλέον αυτών της σήμανσης, οι οποίες, όπως δεν αμφισβητείται, βαίνουν πέραν των ορίων αυτών, εφόσον δεν προκύπτει ότι το καθ’ ου νοσοκομείο τις έθεσε προς αποφυγή κινδύνων ασφαλείας και υγείας, ενημερώνοντας σχετικώς τον αρμόδιο εθνικό οργανισμό (Ε.Ο.Φ.) προκειμένου να κινηθεί και ολοκληρωθεί η οικεία διαδικασία διασφάλισης. Επιπλέον, η προεκτεθείσα κρίση της ΕΑΔΗΣΥ για την απόρριψη των ισχυρισμών της αιτούσας περί ΕΝ868-2 και ΕΝ11607-1, παρίσταται εσφαλμένη προεχόντως ως αόριστη και υποθετική. Επομένως, η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης δεν είναι νόμιμη, κατ΄ αποδοχή του σχετικού λόγου ακύρωσης, παρελκούσης της εξέτασης των λοιπών λόγων".