ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ - ΠΡΟΣΥΜΒΑΤΙΚΟ ΣΤΑΔΙΟ

Με την υπ’ αριθμ. 474/2023 απόφασή του το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών απέρριψε αίτηση ακύρωσης ανταγωνιστή, κάνοντας δεκτή την παρέμβαση εντολέα μου, και επικύρωσε τη νομιμότητα της υπ’ αριθμ. 1050/2022 απόφασης της ΕΑΔΗΣΥ. Το Δικαστήριο δέχθηκε μεταξύ άλλων ότι η απαίτηση για συμμόρφωση με τεχνική προδιαγραφή, η οποία περιγράφεται με την χρήση γενικών εννοιών και χωρίς παραπομπή σε συγκεκριμένα πρότυπα ποιότητας, επιτρέπει την απόρριψη είδους, παρότι αυτό φέρει σήμανση CE, κατ' αποδοχή σχετικών ισχυρισμών μου.

Το Δικαστήριο μεταξύ άλλων έκρινε ότι "Επειδή, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 7 της παρούσας αποφάσεως, η συμφωνία των προσφερόμενων ειδών προς τις τεχνικές προδιαγραφές κρίνεται -πέραν των προσκομιζόμενων βεβαιώσεων ή πιστοποιήσεων τήρησης των εφαρμοστέων προτύπων- με μακροσκοπικό έλεγχο ή πρακτική δοκιμασία από το αρμόδιο όργανο, στις περιπτώσεις που, όπως εν προκειμένω, προβλέπεται (άρθρο 5.2.1 του Παραρτήματος I της οικείας διακήρυξης) η υποχρεωτική κατάθεση δειγμάτων για την αξιολόγηση των υπό προμήθεια ειδών. Περαιτέρω, στο άρθρο 4.2 του Παραρτήματος I της διακήρυξης ορίζονται τα φυσικά χαρακτηριστικά που απαιτείται να διαθέτουν τα υπό προμήθεια γάντια, στη δε παράγραφο 4.2.9. προβλέπεται ότι απαιτείται «να έχουν άριστη εφαρμογή και άψογη απτική αίσθηση, να μην δημιουργούν ερεθισμούς/αλλεργίες στους χρήστες και να εξασφαλίζουν την εύκολη διείσδυση των χεριών», υιοθετουμένου, κατά την ανωτέρω διατύπωση, συγκεκριμένου ποιοτικού προσδιορισμού των απαιτούμενων χαρακτηριστικών, χωρίς παραπομπή σε κάποιο πρότυπο, σε αντιδιαστολή με τα χαρακτηριστικά των παραγράφων 4.2.7. και 4.2.8., για τα οποία γίνεται ρητή παραπομπή στο ευρωπαϊκό πρότυπο ΕΝ 455-2. Εν προκειμένω, όπως προεκτέθηκε, η Επιτροπή αξιολόγησης του διαγωνισμού, μετά την εξέταση των κατατιθέμενων δειγμάτων, απέρριψε την προσφορά της αιτούσας, διότι διαπιστώθηκαν αποκλίσεις από τις απαιτήσεις της παραγράφου 4.2.9 του Παραρτήματος Ι της διακήρυξης και συγκεκριμένα διότι «δεν έχουν άψογη απτική αίσθηση αλλά αντίθετα αφήνουν μια σκληρή αίσθηση και είναι τραχιά στις άκρες». Από τα ανωτέρω, ήτοι από το ποιοτικά προσδιορισμένο περιεχόμενο της επίμαχης προδιαγραφής και της αντίστοιχου περιεχομένου ως άνω κρίσης της αναθέτουσας αρχής, σε συνδυασμό με την υποχρεωτική, κατ’ άρθρο 5.2.1 του Παραρτήματος I της διακήρυξης, κατάθεση δειγμάτων για την αξιολόγηση των υπό προμήθεια ειδών, παρέπεται ότι ο έλεγχος της συμφωνίας της τεχνικής προσφοράς με τον συγκεκριμένο όρο της διακήρυξης είναι κατ’ ανάγκη εμπειρικός και το πόρισμά του δεν χρήζει ειδικότερης αιτιολογίας (πρβλ. ΕΑ ΣτΕ 1209/2006, 963/2006). Ως εκ τούτου, η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της αιτούσας ύστερα από μακροσκοπικό - πρακτικό έλεγχο των προσκομισθέντων δειγμάτων από την επιτροπή αξιολόγησης και η διαπίστωση ουσιωδών, κατά την κρίση της, αποκλίσεων των δειγμάτων σε σχέση προς τις τιθέμενες προδιαγραφές (δεν έχουν άψογη απτική αίσθηση) εμπίπτει στην προβλεπόμενη από τη διακήρυξη διαδικασία αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών και ελέγχου της τήρησης των τεχνικών προδιαγραφών. Κατά το κεφάλαιο τούτο, συνεπώς, η προσβαλλόμενη απόφαση τυγχάνει νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη, απορριπτομένων ως αβασίμων των περί του αντιθέτου προβαλλόμενων από την αιτούσα λόγων ακυρώσεως. Πέραν αυτού, και υπό τα προεκτεθέντα δεδομένα, η συμμόρφωση των προσφερόμενων από την αιτούσα ειδών με το πρότυπο EN 455 και η σήμανση CE -ως μέσα απόδειξης των ελάχιστων απαιτούμενων χαρακτηριστικών συγκεκριμένων ιδιοτήτων (όρια αντοχής, διαστάσεις) που απαιτούνται κατά τη διακήρυξη να φέρουν τα υπό προμήθεια είδη- δεν αποτελούν αμάχητο τεκμήριο πλήρωσης της προδιαγραφής της παραγράφου 4.2.9. του Παραρτήματος I της διακήρυξης, ικανό να αναιρέσει τα αποτελέσματα του μακροσκοπικού ελέγχου των προσκομισθέντων δειγμάτων, τον οποίο (μακροσκοπικό έλεγχο) ρητά κατά τα ανωτέρω προβλέπει η οικεία διακήρυξη ως διαδικασία αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών. Τούτο δε, διότι για την πλήρωση της επίμαχης προδιαγραφής η οικεία διακήρυξη παραλείπει να παραπέμψει στα ανωτέρω πρότυπα, με συνέπεια η επίκληση αυτών από την αιτούσα να συνεπάγεται ευθεία αμφισβήτηση της νομιμότητας τόσο του γενόμενου ελέγχου όσο και των πορισμάτων αυτού. Εξάλλου, εφόσον η αιτούσα δεν αμφισβητεί, όπως και η ίδια άλλωστε ισχυρίζεται, τις επίμαχες τεχνικές προδιαγραφές, απεναντίας δε, προβάλλει ότι αποδέχθηκε τις διατάξεις της διακήρυξης, αφού συμμετείχε στον διαγωνισμό χωρίς να διατυπώσει επιφύλαξη, αποδεχόμενη και την υποβολή σε έλεγχο των δειγμάτων που προσκόμισε, παρέπεται ότι απαραδέκτως αμφισβητεί τη διαδικασία του ελέγχου και των αποτελεσμάτων αυτού ...".