ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ - ΠΡΟΣΥΜΒΑΤΙΚΟ ΣΤΑΔΙΟ

Με την υπ’ αριθμ. 440/2024 απόφασή του το Συμβούλιο της Επικρατείας δέχθηκε αίτηση ακύρωσης διαγωνιζόμενου και ακύρωσε την υπ' αριθμ.1554/2023 απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ, δεχόμενο μεταξύ άλλων ότι η ασάφεια των συμβατικών τευχών δεν μπορεί να αποβαίνει σε βάρος του παραπονούμενου διαγωνιζόμενου, κατ' αποδοχή σχετικών ισχυρισμών που ανέπτυξα για λογαριασμό του εντολέα μου - αναθέτουσας αρχής που διενεργεί τον επίδικο διαγωνισμό.

Το Δικαστήριο μεταξύ άλλων έκρινε ότι "9. Επειδή, από τον συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 24.3 και του Παραρτήματος ΙΙ της διακήρυξης συνάγεται ότι η τεχνική προσφορά πρέπει επί ποινή αποκλεισμού να περιλαμβάνει τα περιεχόμενα του Παραρτήματος ΙΙ, να περιέχει δηλαδή αφ’ ενός μεν την οριστική μελέτη, αφ’ ετέρου δε τα τεύχη των τεχνικών εκθέσεων (ΤΕ1 έως ΤΕ4), καθώς και να ακολουθεί υποχρεωτικά, προκειμένου να αξιολογηθεί, τη σειρά και αρίθμηση περιεχομένων των τεχνικών εκθέσεων, το περιεχόμενο των οποίων αναλύεται για κάθε επιμέρους τεύχος στις οικείες διατάξεις του Παραρτήματος ΙΙ. Περαιτέρω, από τη συγκριτική επισκόπηση των διατάξεων αυτών που προσδιορίζουν το περιεχόμενο των επιμέρους τεχνικών εκθέσεων προκύπτει ότι στο πλαίσιο αυτών ζητείται η προσκόμιση συγκεκριμένων δικαιολογητικών (βεβαιώσεις ή υπεύθυνες δηλώσεις οικονομικού φορέα, βεβαιώσεις κατασκευαστή, τεχνικά φυλλάδια κατασκευαστή) για την τεκμηρίωση τεχνικών απαιτήσεων σχετικών με το αντικείμενο κάθε τεχνικής έκθεσης. Όπου δε η αναθέτουσα αρχή θέλησε τα δικαιολογητικά αυτά να προσκομίζονται επί ποινή αποκλεισμού, το όρισε ρητά, όπως, για παράδειγμα, ως προς τα δικαιολογητικά που ζητούνται με την ΤΕ2 (υπεύθυνες δηλώσεις του οικονομικού φορέα για την δυναμικότητα και την απόδοση διαχωρισμού κάθε μηχανήματος εξοπλισμού και αντίστοιχες βεβαιώσεις των κατασκευαστών) και μάλιστα για ορισμένα εξ αυτών κατόπιν τροποποίησης της διακήρυξης (βλ. 46/2022 απόφαση της αναθέτουσας Αρχής, Παράρτημα Α). Αντιθέτως, για τα δικαιολογητικά της ΤΕ3 (βεβαιώσεις οικονομικού φορέα ή τεχνικά φυλλάδια κατασκευαστή προς επιβεβαίωση της εγκατεστημένης ισχύος του εξοπλισμού) δεν ορίζεται ότι ζητούνται επί ποινή αποκλεισμού, υπό την έννοια ότι η μη προσκόμισή τους επιφέρει την αυτόματη απόρριψη της προσφοράς ως απαράδεκτης, χωρίς δηλαδή τη δυνατότητα χορήγησης διευκρινίσεων υπό τους όρους του άρθρου 9 της διακήρυξης. Ούτε άλλωστε τούτο μπορεί να συναχθεί από τη γενική αναφορά του άρθρου 24.3, αφού η αναθέτουσα αρχή έχει προσδιορίσει ειδικώς στο πλαίσιο κάθε τεχνικής έκθεσης ποια δικαιολογητικά ζητούνται επί ποινή αποκλεισμού και ποια όχι. Η ερμηνεία αυτή συνάδει με την γενικότερη οικονομία των συμβατικών τευχών, στα οποία απαιτήσεις, όροι, τεχνικές προδιαγραφές η μη πλήρωση των οποίων οδηγεί σε άνευ ετέρου απόρριψη της προσφοράς προσδιορίζονται ρητώς και με σαφήνεια -σύμφωνα άλλωστε με τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης- με τους όρους «επί ποινή αποκλεισμού», «κατ’ ελάχιστον», «υποχρεωτικά» (βλ. μεταξύ άλλων άρθρο 24.3 διακήρυξης, Παράρτημα ΙΙ ΤΕ2 και ΤΕ4, Παράρτημα ΙΙΙ «πίνακας συμμόρφωσης μελέτης προσφοράς», άρθρο 4.2 τρίτο εδάφιο του ΚΜΕ). Εν όψει των ανωτέρω, κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία της διακήρυξης έκρινε η ΕΑΔΗΣΥ ότι η μη υποβολή εκ μέρους της αιτούσας των προβλεπομένων στην ΤΕ3 δικαιολογητικών για ορισμένα μέρη του εξοπλισμού προς επιβεβαίωση της εγκατεστημένης ισχύος τους επιφέρει την αυτόματη απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της ως απαράδεκτης, όπως βασίμως προβάλλεται. Κατ’ αποδοχή δε του λόγου αυτού, η προσβαλλόμενη πρέπει, κατά το μέρος αυτό, να ακυρωθεί".