ΒΕΒΑΙΩΜΕΝΕΣ ΟΦΕΙΛΕΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ - ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΑΚΙΝΗΤΟΥ

Με την υπ’ αριθμ. 243/2024 απόφασή του το Διοικητικό Εφετείο Πατρών απέρριψε έφεση του Ελληνικού Δημοσίου, η οποία στρεφόταν κατά απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πατρών, με την οποία έγινε δεκτή ανακοπή κατά έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου, καθώς έκρινε μεταξύ άλλων ότι πριν την έναρξη της αναγκαστικής κατάσχεσης απαιτείται νόμιμη κοινοποίηση ατομικής ειδοποίησης που να αποδεικνύεται από το Ελληνικό Δημόσιο, κατ' αποδοχή σχετικών ισχυρισμών μου.

Το Δικαστήριο μεταξύ άλλων έκρινε ότι “Επειδή, με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα αναγραφόμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας, για τη διενέργεια πράξης αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος της εφεσίβλητης, με σκοπό την είσπραξη των ένδικων βεβαιωθέντων χρεών, τα οποία οφείλονται είτε ατομικώς είτε υπό την ιδιότητά της ως ομόρρυθμου εταίρου, των προαναφερθέντων ομόρρυθμων εταιρειών αλλά και ως κληρονόμου, απαιτείται η έκδοση και αποστολή προς αυτήν, σχετικής ατομικής ειδοποίησης, κατ' άρθρο 4 παρ. 1 του Κ.Ε.Δ.Ε. (και ήδη κατ’ άρθρο 47 παρ. 1 του Κ.Φ.Δ. εφόσον πρόκειται για νόμιμο τίτλο που αποκτάται από 1.1.2014 και μετά), διαφορετικά καθίστανται ακυρωτέες οι πράξεις της οικείας διοικητικής εκτελεστικής διαδικασίας. Ωστόσο, από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης δεν προκύπτει ότι κοινοποιήθηκε στην εφεσίβλητη, η προαναφερθείσα ατομική ειδοποίηση, με την οποία αυτή να καλείται να καταβάλει τα εν λόγω χρέη πριν από την σύνταξη της ένδικης έκθεσης κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας. Τούτο διότι, δεν αρκεί η προσκομισθείσα υπ’ αριθ. ..../2018 κατάσταση «παράδοσης απλής ή με απόδειξη αλληλογραφίας στο Γραφείο ΕΛΤΑ» της Δ.Ο.Υ. Α’ Πατρών, για την απόδειξη της νόμιμης επίδοσης στην εφεσίβλητη της, κατά το άρθρο 4 παρ. 1 του Κ.Ε.Δ.Ε. (και ήδη άρθρο 47 παρ. 1 του Κ.Φ.Δ.), ..../2018 και με αρ.πρωτ. .../2018 ατομικής ειδοποίησης, από το σώμα της οποίας δεν προκύπτει αναμφιβόλως ο χρόνος αποστολής της με την υπ’ αριθ. ... συστημένη επιστολή, με αναφορά εκτός του προαναφερθέντος αριθμού συστημένου και του αριθμού «barcode» που έλαβε η ως άνω συστημένη επιστολή από τα ΕΛΤΑ την 1-8-2018. Αλλωστε από κανένα στοιχείο δεν επιβεβαιώνεται ότι η υπ’ αριθ. ... συστημένη επιστολή περιλαμβάνεται πράγματι μεταξύ των «149» συστημένων επιστολών που περιλαμβάνονται στην από 8-1-2018 «Διπλότυπη Κατάσταση Επαναλαμβανόμενης Παροχής Ταχυδρομικών Υπηρεσιών, Πληροφοριακή Εκτύπωση Κατάθεσης Επαναλαμβανόμενης Παροχής Υπηρεσιών Εσωτερικού» και με την ίδια ημερομηνία «πληροφοριακή εκτύπωση κατάθεσης επαναλαμβανόμενης παροχής υπηρεσιών» των ΕΛΤΑ. Τέλος, από κανένα στοιχείο δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί ότι ο κωδικός ...., που αναφέρεται στο έγγραφο «Επικόλληση Ετικετών Barcode» των ΕΛΤΑ με ημερομηνία 1-8-2018, αντιστοιχεί πράγματι στην υπ’ αριθ. .... συστημένη επιστολή που περιέχει τη συγκεκριμένη ατομική ειδοποίηση, διότι δίπλα στον κωδικό .... που περιέχεται στο από 1-8-2018 προαναφερθέν έγγραφο των ΕΛΤΑ, αναφέρεται διορθωμένος ο αριθμός «111» χωρίς παράλληλα, εξαιτίας και της διόρθωσης αυτής, να γίνεται αναφορά δίπλα στον αύξοντα αριθμό είτε και του αριθμού της συστημένης επιστολής με αριθμό ..., ώστε να μπορεί να γίνει αντιπαραβολή με τον αύξοντα αριθμό « 111» που αναφέρεται στην υπ’ αριθ. ..../2018 κατάσταση «παράδοσης απλής ή με απόδειξη αλληλογραφίας στο Γραφείο ΕΛΤΑ» της Δ.Ο.Υ. Α’ Πατρών, είτε άλλου στοιχείου, όπως του αριθμού της ατομικής ειδοποίησης και ή των στοιχείων ταυτότητας (ονοματεπώνυμο και διεύθυνση) της εφεσίβλητης, προκειμένου να μην καταλείπεται αμφιβολία ως προς την ημερομηνία αποστολής του ως άνω συστημένου. Συνεπώς, κατά την κρίση του Δικαστηρίου δεν συνάγεται άνευ ετέρου η νομότυπη κοινοποίηση της ως άνω ατομικής ειδοποίησης....".